Pemilih telah mendukung ketiga surat suara di seluruh negara bagian, termasuk satu yang ditujukan untuk merombak sistem primer partisan Nevada.
Surat Suara Pertanyaan 3 akan menghapus pemilihan pendahuluan partisan untuk Kongres, Badan Legislatif Nevada, dan kantor konstitusional di seluruh negara bagian, yang memungkinkan semua pemilih, terlepas dari afiliasi partainya, untuk memberikan suara dalam kontes utama ini. Lima peraih suara teratas akan maju ke pemilihan umum, di mana para pemilih kemudian akan memilih kandidat pilihan mereka dan mengurutkan sisanya.
Pada Rabu malam, 51,7 persen pemilih memberikan suara “ya” pada Pertanyaan 3, dan 48,3 persen memberikan suara “tidak”.
Shane Lewis mengatakan dia menentang tindakan itu karena “semacam mengubahnya menjadi sirkus”.
“Masing-masing pihak dapat menyabot yang lain,” kata Lewis, 49, yang memilih Selasa malam bersama neneknya yang berusia 90 tahun, Donna Lewis, di Pusat Komunitas Memorial Veteran di Summerlin.
Tetapi Renee Lee yang nonpartisan mendukung langkah tersebut, dengan mengatakan dia sudah lama ingin memberikan suara dalam pemilihan pendahuluan partisan. “Saya senang mereka membuat perubahan,” kata pria berusia 50 tahun itu.
Sementara itu, amandemen persamaan hak Surat Suara Pertanyaan 1 dimenangkan dengan selisih besar. Pertanyaan tersebut akan mengamandemen Konstitusi Nevada untuk menambahkan jaminan khusus atas kesetaraan di bawah hukum terlepas dari ras, warna kulit, kepercayaan, jenis kelamin, orientasi seksual, identitas atau ekspresi gender, disabilitas usia, keturunan atau asal kebangsaan.
Pengembalian awal menunjukkan 57,4 persen suara mendukung Pertanyaan 1 dan 42,6 persen dalam oposisi.
Pertanyaan surat suara yang tersisa di seluruh negara bagian, Pertanyaan 2, yang membutuhkan upah minimum $12, juga mendapat persetujuan. Tindakan tersebut juga akan menghapus ketentuan yang ada yang dapat membayar pemberi kerja yang menyediakan asuransi kesehatan $1 lebih sedikit per jam.
Pemilih menyetujui Pertanyaan 2 dengan 53,4 persen suara mendukung dan 45,7 persen menolak.
Pemilih di Henderson mendukung peralihan ke pemungutan suara khusus lingkungan untuk anggota dewan kota, daripada memberikan suara di seluruh kota: 67,5 suara mendukung langkah tersebut dan 32,5 persen menentang.
Pertanyaan 3
Pertanyaan 3, secara resmi disebut Inisiatif Voting Nevada yang Lebih Baik, diluncurkan dengan petisi inisiatif yang diajukan oleh komite aksi politik bernama Nevada Voters First.
Menurut PAC, proses pemilihan partisan saat ini mengecualikan lebih dari sepertiga pemilih Nevada untuk memberikan suara dalam pemilihan utama dan dikendalikan oleh dua partai politik besar.
Politisi dan kelompok konservatif dan progresif terkemuka telah menolak tindakan tersebut.
John Tsarpalas, presiden Institut Riset Kebijakan Nevada yang konservatif, mengatakan bahwa tindakan tersebut membingungkan dan mencabut haknya, dan dapat menyebabkan satu pihak mengganggu pemilihan utama pihak lain.
Annette Magnus, direktur eksekutif Battle Born Progress, mengatakan langkah tersebut didukung oleh miliarder luar negara bagian yang ingin menguji teori pemilu mereka di Nevada. “Dan aku tidak ingin menjadi kelinci percobaan siapa pun,” katanya.
Tapi Sondra Cosgrove, direktur eksekutif Vote Nevada, mengatakan mengubah sistem akan mendorong kandidat yang lebih moderat dan mengurangi perpecahan. Kelompoknya adalah bagian dari koalisi yang mendukung tindakan tersebut.
Kepada lawan dia berkata: “Apa solusimu. karena sistem kami tampaknya mengecewakan banyak orang.”
Jika disetujui, langkah itu akan diajukan lagi kepada pemilih pada 2024.
pertanyaan 1
Pendukung Pertanyaan 1 mengatakan itu akan menutup kesenjangan dalam perlindungan diskriminasi, termasuk upah yang tidak setara untuk perempuan dan diskriminasi kehamilan.
Lawan mengatakan itu akan digunakan oleh laki-laki biologis dan atlet transgender sebagai dasar untuk melemahkan olahraga perempuan dengan membuka jalan bagi mereka untuk bersaing secara tidak adil melawan perempuan dan anak perempuan dalam olahraga sekolah dan untuk beasiswa atletik.
Magnus mengatakan argumen lawan adalah “taktik menakut-nakuti” dan bersifat transfobik dan homofobik.
“Itu terjadi sekarang di Judul 9 dalam olahraga wanita,” kata Tsarpalas. Kata-kata tindakan itu terbuka untuk interpretasi, termasuk tentang hak-hak anak atas orang tua, katanya.
“Masih terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam konstitusi,” katanya. “Itu perlu dipikirkan, diperdebatkan, dan mungkin dipilih di tingkat legislatif.”
Persetujuan pemilih akan menjadi langkah terakhir dalam proses setelah resolusi disahkan oleh Badan Legislatif pada tahun 2019 dan lagi pada tahun 2021.
Pertanyaan 2
Pertanyaan 2 akan menggantikan bahasa konstitusional yang ada yang menetapkan upah minimum dua tingkat, yaitu $9,50 per jam jika pemberi kerja menawarkan tunjangan kesehatan dan $10,50 per jam jika tidak. Itu akan cocok dengan upah minimum Nevada dengan upah federal jika pernah melebihi $12 per jam. Amandemen tersebut akan mengakhiri kaitan kenaikan upah secara bertahap dengan inflasi.
Para pendukung mengatakan tindakan tersebut diperlukan untuk menjamin upah minimal $12 per jam dan untuk menghindari hukuman bagi pekerja yang memilih keluar dari program asuransi kesehatan pemberi kerja. Beberapa majikan “menawarkan perawatan kesehatan sampah yang tidak mampu dibayar oleh karyawan mereka,” kata Magnus.
Tsarpalas mengatakan penetapan upah minimum telah terbukti mengurangi pekerjaan dan mempekerjakan pekerja dengan pendidikan rendah.
Kurang dari 1 persen pekerja Nevada dibayar pada atau di bawah upah minimum, yang dijadwalkan naik menjadi $12 per jam pada tahun 2024 terlepas dari perjalanan.
Persetujuan pemilih atas pertanyaan surat suara akan menjadi langkah terakhir dalam proses tersebut.
pertanyaan Henderson
Advokat untuk pertanyaan pemungutan suara Henderson mengatakan itu akan membuat anggota dewan lebih responsif terhadap pemilih karena mereka hanya akan dipilih oleh pemilih di lingkungan mereka, memungkinkan mereka menjadi ahli dalam masalah lingkungan. Mereka juga berpendapat hal itu akan meningkatkan potensi kelompok minoritas untuk memilih anggota komunitas mereka.
Para penentang mengatakan tindakan itu akan mempromosikan perpecahan, bukan kerja sama, di antara anggota dewan, mendorong mereka untuk memperjuangkan sumber daya untuk lingkungan khusus mereka. Mereka berpendapat itu juga akan membuat anggota dewan tidak bertanggung jawab kepada semua pemilih di kota.
Hubungi Mary Hynes di [email protected] atau 702-383-0336. Mengikuti @MaryHynes1 di Twitter.
